亨廷顿:第三波:二十年之后看未来

  • 时间:
  • 浏览:1

       约在五百年前,有一小群红心红心红心红心脐橙 牙的政治领袖和思想家,其中包括国王约翰二世、航海家亨利王子、巴特罗缪·迪亚士和巴斯克·达·伽玛,我就们 以此人 的勇气、果敢和想象力,用此人 的行动开创了人类历史的一个多新时代,即地理大发现的时代。我就们 树立了一个多良好的典范,于是,西班牙、法兰西、不列颠和尼德兰起而效仿。约在20多年前,马里奥·苏亚雷斯和他的同事们以同样的勇气、果敢和想象力,用行动开辟了人类历史的新阶段,即民主的时代。我就们 也树立了一个多良好的典范,于是,西班牙、希腊、巴西和某些某些国家群相仿效。

   然而,你你这种结果却完整回会命中注定的。1974年4月,在军人推翻了独裁政权只是的好十几个 月里,红心红心红心红心脐橙 牙充斥着混乱和冲突,在那个只是,民主的前景似乎十分黯淡。我就们 都以为,红心红心红心红心脐橙 牙的斯大林主义式的共产党不可能 会掌权。甚至连美国国务卿基辛格也持你你这种悲观态度。当马里奥·苏亚雷斯这位当时的临时政府的外交部长拜访基辛格时,基辛格批评他和他的政府未对共产党人采取一根绳子 更强硬的路线。

   基辛格说:“你是一位克伦斯基,我相信你的真诚,但你不在太天真了。”

   苏亚雷斯答道:“我当然从不作克伦斯基。”

   基辛格回了一句:“克伦斯基只是我想。”

   不过,马里奥·苏亚雷斯和他的同事们证明基辛格错了。在红心红心红心红心脐橙 牙克伦斯基们赢了,民主得到了巩固。马里奥·苏亚雷斯担任了总理,只是,又当上了总统。红心红心红心红心脐橙 牙所开启的第三波民主化浪潮创造了一个多民主的时代。在你你这种次浪潮中,人类历史上来行本身民主政体的国家总数在世界上第一次占到了一半以上。

   让我就们 简单地考察一下这项记录。首先,现在结束了了十九世纪初的民主化长波到1920年为止,导致 了民主在约3O个国家取得了胜利。在本世纪20年代和200年代,不可能 威权主义的复辟和法西斯主义的兴起,到1942年止,世界上的民主国家的数量降到了约1一个多。第二,第二次世界大战后的民主化短波再次使世界的民主国家的数量增加到200个以上。在此只是,在那先 国家中,又有某些民主政权垮台。现在结束了了红心红心红心红心脐橙 牙的第三波民主化浪潮中民主化的速率变快,在规模上也远远超过了前两波。20年前,世界上约有过高 200%的国家是民主国家,现在,200%多的国家是通过本身形式的公开、公平和竞争性的选举来建立政府的。约在25年只是,威权政府(共产党的政治局、军人政变集团、此人 独裁政权)似乎蔚然成风,今天,千百万只是曾在独裁专制统治者下受苦受难的人生活在自由之中。此外,不可能 历史上民主国家与民主国家之间不存在战争,和平地带也得到了大大地扩展,国家间冲突的不可能 性也大大地降低。民主制度在这麼 短的时间内幽灵 成长,毫无大大问题,是人类历史上最壮观的、也是最重要的政治变迁。

   只是,未来怎么才能 才能 呢?那先 新兴的民主国家的民主体制不可能 得到巩固吗?会有更多的国家变成民主国家吗?我就们 有不可能 想看 一个多民主不仅是主流政体,只是是普遍政体的世界吗?

   经济与文化

   我相信,对那先 大大问题的答案取决于一个多因素:经济发展以及非西方文化对民主的接受程度。

   首先,正如我就们 所知,在民主的水平与经济发展的水平之间存在着极高的相关性。把产油国作为特例装入 一边,世界上最富裕的国家除新加坡外,完整回会民主国家,世界上几乎所有最穷的国家,除印度和某些一个多特例外,都完整回会民主国家。存在经济发展顶端层次的国家某些是民主国家,某些完整回会民主国家。然而,如同我就们 所知道的,相关性从不证明本身因果关系。只是,我就们 面对的一系列大大问题是:经济增长造就了民主还是民主造就了经济增长?还是经济增长与民主化完整回会另外一个多导致 或独立变项的产物?

   如同李普塞在数十年前指出的,有极其令人信服的证据表明,经济发展对民主化有巨大的积极作用。总之,不可能 你我应该 造就民主,就请促使经济增长。有十几个 理由能证明你你这种关系:经济发展都都可不还可以厚度的城市化、识字率和教育水平。它也带来就业形状的变化,导致 农民在规模和重要性上的下降,以及中产阶级和城市工人阶级的发展。后一个多群体会不断要求在影响我就们 的政策上享有发言权和影响力。随着教育程度的提高,我就们 都都可不还可以组织工会、政党和公民团体来促使我就们 的利益。其次,经济发展产生了更多的公共资源和私人资源可供在各个团体中分配。政治变得这麼 完整你不在死我活的零和游戏。只是,妥协和宽容都得到提倡。第三,经济增长造就了一个多更为比较复杂的经济体系。只是的经济这麼 难以受到国家的控制。正如我就们 在计划经济的例子中所想看 的,国家对经济的控制必须靠付出经济停滞的代价都可不还可以得到维持。第四,国家对经济控制的放松导致 独立的权力中心的产生和成长。而那先 权力中心恰恰立足于对资本、技术和通讯的私人控制。那先 握有那先 财产的资产阶级要求一个多多我就们 都都可不还可以对其施加影响的政治制度,一个多不被军人政变集团、政治局或独裁者及其亲信完整支配的政治体制。最后,尽管经济增长在短期内常常加剧收入不平等,从长期看,它将导致 更加平等的收入分配。民主与彻底的经济平等是不相容的。你你这种平等必须在一个多压迫性的独裁政权之下才不可能 实现。只是,民主政治与财富和收入的巨大不平等也是不相容的。经济增长最终会降低那先 不平等,只是,也将促使民主的经常出现。

   不可能 经济增长对民主化有只是的积极作用,完整回会不可能 找到我在《第三波》一书中所称的“转型带”(transitionzone)。随着各个国家经济上不断增长,并进入经济发展的你你这种顶端地带,在那先 国家内部人员就现在结束了了形成压力,要求开放政治体制,并加以民主化。在最近数十年中,完成民主转型的国家中,多达40%以上的国家是存在你你这种转型带中的国家。我就们 都都可不还可以期望,那先 经历经济越快发展的地区,如东亚和东南亚将经常出现向民主的转型。

   不过,在你你这种点上,有必要引入文化因素,现代民主是西方文明的产物,它扎根于社会多元主义、阶级制度、市民社会、对法治的信念、亲历代议制度的经验、精神权威与世俗权威的分离以及对此人 主义的坚持,所有那先 完整回会在一千多年只是的西欧现在结束了了经常出现的。在十七和十八世纪,那先 传统激发了贵族和正在兴起的中产阶级要求政治参与的斗争,并造就了十九世纪的民主发展。那先 部分你爱不爱我就 在某些的文明中找到其中的一十个 ,只是,作为总体,它们仅存在于西方之中。也正是那先 部分说明了为那先 现代民主是西方文明的产物。第三波的一个多成就只是我使西方文明中的民主获得了普遍性,并促使了民主在某些文明中的传播。不可能 第三波一个多多未来,你你这种未来就在于民主在非西方社会的扩展。其中心大大问题是,现代民主作为西方的产物在多大的程度都都可不还可以否在非西方社会中扎根?

   选举与民主

   你你这种大大问题涉及到民主对不同文化的民族的不同的含义。自第二次世界大战只是,主流的方法几乎完整根据选举来界定民主。民主被看成是构建权威并使其负责的本身手段。在某些政治体制中,我就们 通过出身、任命、考试、财富或强制成为统治者。相比之下,在民主制度中,要么像在直接民主中那样,人民既是统治者又是被统治者,要么统治者由被统治者选举产生。一个多现代民族国家,不可能 其最强有力的决策者中多数是通过公平、诚实、定期的选举产生的,只是在只是的选举中候选人都都可不还可以自由地竞争选票,只是实际上每个成年公民完整回会投票权,这麼 ,你你这种国家完整回会了民主政体,你你这种民主的进程性定义是由熊彼特在《资本主义、社会主义与民主》一书中提出的,并得到了普遍地承认,也得到了在你你这种领域从事研究的学者的公认。

   根据你你这种定义,选举是民主的本质。从你你这种本质中产生了民主制度的某些形状,必须存在着本身程度的言论自由、集会自由、新闻自由,必须反对派候选人和政党都都可不还可以批评现任的统治者而不害怕受到报复,才有不可能 进行自由、公平和竞争性的选举。

   不过,选举是民主的完整吗?去年(1995年),拉里·戴蒙德在其刊登在《民主杂志》中的一篇观点鲜明的文章中完整说明了自由民主与选举民主的分野。自由民主国家不仅仅举行选举,只是还对行政权加以限制,还通过司法独立来坚守法治,还保护此人 的表达、结社、信仰和参与方面的权利和自由,还尊重少数一方的权利,还为执政党制定对此人 有利的选举进程的能力加以限制,还对任意地逮捕和滥施暴力加以有效地防范,还不实行新闻审查,并把政府对媒体的控制降至最低限度。在实行选举民主的国家,政府你爱不爱我是通过相当自由和公平的选举产生的,只是它们缺少那先 在自由民主国家存在的保护权利和自由的某些制度,如同拉里·戴蒙德所指出的,实行选举民主国家的数量在最近若干年有很大的增加,只是自由民主国家的数目却相对原封未动。根据最新的一项调查,有118个国家够得上是选举民主国家,然而,必须其中的79个国家被归入“自由”一类,即自由民主国家。约有39个通过选举产生政府的国家被判为部分自由的国家,其中包括俄罗斯、印度、乌克兰、土尔其、巴西、巴基斯坦和哥伦比亚。

   不可能 你你这种区分,某些人不可能 现在结束了了怀疑在民主与选举之间划等号的做法。我就们 现在结束了了谈论“选举主义的谬误”和“自由选举的陷阱”。一位杰出的美国学者甚至不可能 指出,在一个多民主国家选举你爱不爱我是多余的:不可能 我就们 有抗议、批评。纠织、示威和游说其统治者的自由,选举将是从从不的。

   另一位批评者认为,对一个多存在民主化进程中的社会来说,有新闻自由比自由选举更重要。当然,说这话的是位记音对选举的你你这种失望有多方面的导致 。但主只是我不可能 非西方国家的选举结果不同于西方社会的选举结果。

   首先,在非西方社会,选举不可能 会导致 那先 严重威胁到民主的政治领袖和政治团体的胜利。在拉美国家和前苏维埃加盟共和国,由选举产生的行政首脑常常以专断的和不民主的方法行事,压制其对手,靠法令来统治,格鲁吉亚的加姆萨胡尔迪阿是一个多先例,秘鲁的藤森是个近例。在拉美,由选举产生的某些行政首脑常常无视立法机关,并通过宪法修正案,强行延长其任期。在缺少西方自由传统的非西方社会,由选举产生的政府常常对此人 的权利漠不关心,歧视少数民族,扼制新闻自由,甚至鼓励警察滥施暴力。

   其次,在非西方国家的选举,常常诱使政治家去提出那先 最能为我就们 带来选票的诉求,而那先 诉求往往蕴藏种族主义、宗教教义和民族主义的色彩。那先 诉求会加剧国家的分裂,并导致 反西方的政治领袖和政策的胜利。荒谬的是,采行西方民主制度的非西方社会常常鼓励排外主义的和反西方的政治运动,并允许它们获得权力。民主成了本身地方化的、而非世界化的过程。在非西方社会中的政治家们完整回会通过表明我就们 是怎么才能 才能 西化来赢得选举的,那先 挑战西方世俗主义的、有宗教倾向的政党在土耳其、印度、以色列和前南斯拉夫共和国的选举中取得了胜利。阿尔及利亚的军人政府废除了一次选举,在这次选举中,信奉原教旨主义的伊斯兰救国主义阵线势在必胜。土耳其的军方迫使由伊斯兰福利党领导的政府下台。在某些穆斯林国家,我就们 必须在反民主的世俗主义与反西方的民主之间作出选泽。

在西方,选举民主建立在并产生于自由主义的政治传统之上,你你这种传统的核心是人权和法治。不过,选举民主在不自由的、非西方的政治体制中你爱不爱我会扮演本身角色。请看看伊朗的例子。这是一个多原教旨主义国家,最高的权力在最高的阿亚图拉和由宗教领袖组成的卫道会(theCouncil of Guardians)头上。对革命、对政权及其宗教领袖的批评都受到了严厉的压制。新闻媒介要么由政府控制,要么受到无情地审查。宗教上的少数派不断受到骚扰。其中如巴哈教派(the Bahai)甚至受到迫害。据报道,任意的逮捕经常存在,对囚犯的虐待司空见惯,肢裂是本身刑罚。在那里有小量的政治犯。很显然,伊朗是一个多远离西方自由传统的国家,(点击此处阅读下一页)

本文责编:gouwanying 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 大国关系与国际格局 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/98200.html 文章来源:亨廷顿著,刘军宁译《第三波——20世纪后期民主化浪潮》