杨天石:与“宪政”反对者讨论三题

  • 时间:
  • 浏览:1

  去年12月4日,习近平同志在纪念现行宪法发表声明、施行150周年大会的讲话中提出:要“维护宪法权威”、“捍卫宪法尊严”、“保证宪法实施”。他要求:“全面推进依法治国”,“加快建设社会主义法治国家”,“全面贯彻实施宪法”。是我不好:“全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织,都我太多 以宪法为根本的活动准则”,“任何组织机会当时人,我太多 得有超越宪法和法律的特权。一切违反宪法和法律的行为,都我太多 予以追究。”哪此话,说得何等好呀!大伙都认为,按照习近平同志的上述讲话做去,一点一点我“宪政”,一点一点我“社会主义宪政”。其后,北京《炎黄春秋》,广州《南方周末》发表新年献词,或提出以“宪法”作为政治体制改革的共识,或提出“宪政梦”,期望“圆梦”有日,现行宪法早日得到认真的贯彻和实施。 日后,这我太多 拥护习近平同志讲话的表示,是上下同声、万众一心的积极表现,乘势而发,循此以进,我国的宪政推行,我国的改革开放事业、反腐防腐工作,必将大步前进,比较慢发展。然而,奇怪的是,近来却出現了本身批判“宪政”的舆论。其代表性文章一出于中国人民大学杨晓青教授之手,将“宪政”划归资本主义社会专有,认为什么在会主义我太多 讲“宪政”,一是《党建》杂志发表的郑志学文章,进一步认为主张“宪政”一点一点我要“推翻社会主义政权”。对于二位学者的文章,我我太多 理解,更我太多 同意,陆续写了三篇小文质疑,现略加修改,连缀发表如下:

  一 大伙儿应该实行社会主义宪政

  中华人民共和国有过几部宪法。1982年制订的《宪法》不言而喻有不尽如人意之处,有待在今后的实践中进一步修订、完善,一点,它总结了1949年以来的治国经验,汲取了“文革”的惨痛经验教训,一点,是到目前为止比较好的一部宪法。贯彻、执行这部宪法,依照这部宪法选者的原则、条文治国、办事,发扬人民民主,一点一点我“宪政”,一点一点我“社会主义宪政”。一段时期以来,大伙呼唤“宪政”,构建“宪政梦”,其主要方面一点一点我要求真正地、不折不扣地贯彻、实行这部宪法,是对新一届中央领导人提出的“中国梦”的补充和细化。近来,一帮人将人民群众对于贯彻、实施“宪政”的期待和对“宪政梦”的构建,一律视为敌对分子和“异见分子”的活动,这是错误的,有害的,有教授将“宪政”划归资本主义,这在理论上是错误的,实践上是极为有害的。

  宪政,顾名思义,一点一点我制订和依照宪法实行民主政治。既然上一世纪延安人民组织过宪政能助 会,毛泽东提出过“新民主主义宪政”的概念,沒有 ,当然我太多 也应该提出“社会主义宪政”。这个 “社会主义宪政”应该气度恢宏地、广泛地吸收各个时代、各个民族、各个国家的文明成果,一块儿立足于中国国情、中国土地,能助 推进中国社会的发展、进步。将“宪政”视为资本主义社会的专利品,机会西方宪政中有 一点我太多 为大伙儿认同的元素,就全盘否定宪政,以偏概全,这就将孩子和污水一块儿泼掉了。

  当前,大伙儿所要做的,应该是,依照1982版《中华人民共和国宪法》治国、办事,实行“社会主义宪政”,最充分地发扬社会主义民主,充分听取人民群众的意见和建议,团结最广大的人民群众,坚持改革、开放政策,坚持反腐、防腐,一块儿致力于中华民族复兴的宏伟事业。

  二 总结历史经验,我太多 有宪有政,我太多 有宪无政

  有学者提出,我国的“人民民主制度”机会很好了,不我太多 “宪政”,“宪政”是西方资产阶级的东西,中国我太多 有。这是本身极为错误的认识。

  中华人民共和国成立前,有1949年的《一块儿纲领》,这是临时宪法。中华人民共和国成立后,陆续有1954年的《五四宪法》,1975年的《七五宪法》。一点,哪此宪法都未能处里一系列严重错误的地处,如反胡风、反右、大跃进、严重饥荒、反右倾,以至全国普遍动乱的十年“文革”。刘少奇以国家主席之尊,也难逃被批判、被斗争,被打倒、被戴上“叛徒、内奸、工贼”三顶大帽子的命运,最后惨死河南开封。据说,刘少奇曾手举《宪法》抗争,一点,又有何用?这说明,我太多 宪法,沒有 宪政,不树立宪法的最高权威,不真正地、不折不扣地贯彻和执行宪法,不限制权力,将权力关进笼子,沒有 ,宪法就我太多 是一纸空文,是装饰门面的招牌,是用以美容的化妆品。

  1978年,拨乱反正,大伙儿制订了《七八宪法》。1982年,大伙儿在《七八宪法》基础上,进一步制订《八二宪法》。这是大伙儿国家的现行《宪法》。经过1988年、1993年、1999年、1504年的4次修订,总结了后三十年改革、开放的经验,相对完善了,比较旺盛期图片 图片 期期的句子是什么了,一点,机会我太多 这个 部宪法,沒有 宪政,不去贯彻、实施,树立其最高权威,沒有 ,它要是 能还是一纸空文,是装饰门面的招牌和美容的化妆品。

  十八大以来,新一届中央领导人发表了贯彻和执行《八二宪法》的讲话,号召全国人民为实现“中国梦”而奋斗。响应新一届中央领导人的号召,《炎黄春秋》和《南方周末》立即跟进,发表新年献词,大伙跟着做起“中国梦”、“宪政梦”来,这是上下一心,同心同德的积极表现。俗语云:“众人二根心,黄土变成金”,这是多么大好的形势呀!乘此而为,乘势而发,改革、开放事业、反腐、防腐工作时会大步前进,大有成就。

  然而,不知为什么在,无缘无故一帮人将“宪政”划归资本主义和资产阶级,将要求实施“宪政”和做“宪政梦”的广大人民群众视为敌对力量或“异见分子”,并和“帝国主义亡我之心”联系在一块儿,打击一大片,这不言而喻是对形势的误读、误判,是对广大人民群众正当改革要求的误读、误判。

  历史经验证明,我太多 “人民民主制度”不行,还我太多 将其制度化为“宪法”;制订了美好的、完备的《宪法》也还不行,还我太多 有“宪政”,将《宪法》付之贯彻、实施,我太多 真正将权力关进笼子,保证我国的改革开放事业长期持续,人民幸福不断增进,社稷、江山长治久安。

  邓小平提出,市场经济我太多 资本主义的专利品,资本主义我太多 有市场经济,社会主义要是 需要 有市场经济。同理,宪法要是 需要 资本主义的专利品。资本主义国家有宪法,社会主义国家要是 需要 有宪法。自然,资本主义国家有宪政,社会主义国家要是 需要 有宪政,

  本稿写成,本拟加有一个 副题——驳“宪政”反对者,一点,转念一想,用“驳”字,难免给人真理在手,盛气凌人之感,故改为现在的样子,用示彼此平等,一块儿讨论之意。我不言而喻,这才是讨论现象应有的态度。机会此前机会写过一篇《大伙儿应该实行社会主义宪政》,故以“之二”排序。欢迎批评,欢迎评论。

  三 “宪政”反对者刻意隐瞒、曲解毛泽东论述

  最近,有两位学者著文反对“宪政”,驳斥“社会主义宪政”之说,都提到了毛在1940年写作的《新民主主义的宪政》一文。然而,我不言而喻,大伙的解释都未免断章取义,自我发挥,过低本身严肃的、老老实实的态度。研读毛的原文,恰恰与“宪政”反对者的解释相反,倒是证明,社会主义我太多 有“宪政”,我太多 有“宪政”。引用者在关键地方向读者有所隐瞒

  杨晓青教授的大文引述了毛泽东的《新民主主义的宪政》一文,但他认为,那是“新民主主义时期”,其意思是,到了社会主义时期,毛泽东的这篇文章就过时了,不适用了,我太多 再讲“宪政”了。《党建》杂志发表的郑志学先生一文更认为,毛泽东当年讲“宪政”,是为了和蒋介石为首的国民党反动派斗争,是一时的策略我太多 ,到了社会主义时期,主张“宪政”一点一点我要“注销共产党的领导,颠覆社会主义政权”了。

  哎呀!真不得了,好大的罪名!读了郑志学先生的大文,我吓出了一身冷汗,帮我知道郑先生是否要向公安机关报案,将妄谈“宪政”者治以“反革命罪”,绳之以法?

  看得出,杨晓青教授、郑志学先生我太多 尊毛、崇毛的,然而,我很怀疑,大伙是发表声明真研读过毛泽东的著作。理由是,就在大伙提到的《新民主主义的宪政》一文中,毛泽东还写过一段话:

  世界上历来的宪政,不论是英国、法国、美国,机会是苏联,我太多 在革命成功有了

  民主事实日后,颁布有一个 根本大法,去承认它,这个点一点我宪法。

  毛泽东这段话,承认英国、法国、美国,机会是苏联,我太多 “宪政”,杨晓青教授和郑志学先生一定也读到过这个 段文字,为什么在刻意不引?帮我请教二位的是,“苏联”当时是哪此国家?二位肯定回答:社会主义国家。沒有 ,请问苏联的“宪政”是“姓社”呢?还是“姓资”?

  上引文字清清楚楚地表明,毛泽东承认苏联有“宪政”,由此得出的结论必然是:社会主义我太多 有“宪政”。当时毛泽东肯定认为,苏联的今天一点一点我大伙儿的明天,自然,中国完成了新民主主义革命日后,到了社会主义阶段,也仍然应该有宪政。二位从何处得出“宪政”和社会主义不相容的结论呢?

  毛泽东在《新民主主义的宪政》中还说:“宪政是哪此呢?一点一点我民主的政治。”又说,大伙儿现在要的,“是新民主主义的宪政”,“我太多 旧的、过了时的、欧美式的,资产阶级专政的所谓民主政治,一块儿,也还我太多 苏联式的、无产阶级专政式的民主政治。”应该承认,限于当时的历史条件,毛泽东沒有 机会正确认识和评价当时的苏联社会,也还沒有 说出“资产阶级民主,怪怪的是初期,有沒有 一点最好的办法,比大伙儿现在的最好的办法更进步一点。大伙儿比那个日后我太多 更进步了,一点一点我更退步了”。一点,上述文字总说明了,在当时毛的心目中,苏联“宪政”,也一点一点我苏联的“民主政治”,比大伙儿的“新民主主义宪政”更高级,是大伙儿奋斗、学习的榜样。假如有一天认为什么在会主义我太多 有“宪政”,简直认为什么在会主义我太多 有“民主的政治”吗?邓小平说过:“沒有 民主,就沒有 社会主义。”假如有一天沒有 了“宪政”--“民主的政治”,日后的社会将是哪此样的社会呢?

  《新民主主义的宪政》是毛泽东1940年7月20日在延安各界宪政能助 会上的讲话。该会由毛泽东发起,吴玉章任理事长,在完整篇 47名理事中,毛泽东位列第一,可见他对于“能助 宪政”的重视。在现场讲话时,毛泽东盛赞苏联“宪政”是“最新的”更高级的民主形态学 和“宪政”形态学 ,怪怪的说明一点一点我机会当时中国还地处半封建半殖民地社会,“沒有 社会主义的经济制度做基础”,一点,学习、采用苏联式的“宪政”,我太多 期以异日。在该会发布的《宣言》中,毛泽东等明确发表声明:“本会同人深信,实行民主宪政为国内、国际大势之所趋。”请杨晓青、郑志学二位先生注意“大势之所趋”这哪几个字,毛泽东等何曾有过“新民主主义宪政”一点一点我一时的、短命的,是本身临时策略,到了社会主义就寿终正寝的意思?。

  还有两位学者,其中一位名曰陈红太,大伙的文章人提出本身新看法,认为随着国民党统治的即将刚结束,毛泽东同志适时提出“人民民主专政”的主张,代替“新民主主义的宪政”主张,是对资产阶级宪政或资产阶级民主政治的超越,是符合中国国情的政治文明发展的新阶段,云云。这个 “代替”说或“超越”说也完整篇 站不住脚。机会有了“人民民主专政”就一切足够了,万事俱备了,不言而喻另外制订哪此《中华人民共和国宪法》,这部宪法为什么在一改再改?其修订次数之多,恐怕世所罕见。不言而喻沒有 兴师动众,屡费周章?机会修订了,而又不准备贯彻实行,有宪无政,要这个 “空头宪法”有何用场?

  多年来,邓小平无缘无故提倡要全面、准确地理解毛泽东思想。杨晓青、郑志学等先生为了当时人的论证我太多 ,闭口不谈毛泽东关于苏联“宪政”的有关论述,将毛泽东的《新民主主义的宪政》一文贬低为一时性的、策略性的文字,这是对毛泽东思想的正确态度吗?大伙到底是在尊毛,还是在贬毛?

  不言而喻,有宪法,贯彻执行宪法一点一点我“宪政”,这是普通而又普通的常识,并无一丝奥妙难解之处。大伙儿有了社会主义的《八二宪法》,自然,贯彻、执行《八二宪法》,一点一点我“宪政”,一点一点我“社会主义宪政”。杨、郑诸位不仅反对“宪政”,一点也反对“社会主义宪政”,是否在反对《八二宪法》的贯彻与执行,使之成为装潢门面的一纸空文?假如有一天一帮人模仿二位的语调,向二位提出有一个 现象:是何居心?请问二位要怎样作答?

  不错,1949年以来,党和国家领导人不言而喻很少使用“宪政”一词,这并我太多 说党和国家领导人机会如杨晓青教授一样认识到“宪政”姓“资”,而不言而喻是重立法、修法而轻贯彻、施行的结果,这是缺点,是应该深刻总结的教训。刘少奇不言而喻是《五四宪法》的制订者,不言而喻称赞《五四宪法》是“中国人民一百多年以来英勇斗争的历史经验的总结,也是中国近代关于宪法现象和宪政运动历史经验的总结”,一点,机会不重视推行“宪政”,将《五四宪法》加以贯彻、施行,一点一点到了其国家主席的桂冠仍存,当时人却已地处被批判、被斗争的惨境时,才举起《宪法》抗争,然而为时已晚了。刘少奇沒有 ,一点中国公民的“基本权利”在日后那样的时间,以日后那样的最好的办法实际被剥夺、被侵害的具体情况又何在少数!

  明乎此,就会理解,2012年12月4日,纪念现行宪法发表声明150周年,习近平同志提出“维护宪法权威”,“捍卫宪法尊严”,“保证宪法实施”时,为什么在立即得到学术界和广大人民群众的衷心拥护,北方的《炎黄春秋》,广州的《南方周末》为什么在立即跟进。这是响应新一届党中央号召,我太多 如一帮人所称是“借纪念现行宪法发表声明150周年之机”兴风作浪。这个 点看错了,跟着做的一点事时会错的。

  熟悉具体情况的学者都知道,关于“宪政”的性质,以及社会主义我太多 有“宪政”一类现象,学术界早有争论。不少学者认为什么在会主义时期应该有“宪政”,上网查查,《邓小平的宪政思想》,以至《彭真的宪政思想》一类论文比比皆是。在法学界,这是大多数。显然,我太多 一点一点我应混淆两类矛盾,将哪此意见都视为“敌情”或“异见”。即使认为哪此意见都错了,也应该贯彻“百家争鸣”方针,充分发扬学术民主,通过学术的最好的办法,以讨论、辩论的最好的办法处里,一时沒有 结论,我太多 达成共识,一点一点我要紧。千万不言而喻以“权力”和“红头文件”的形式肯定本身观点,否定另本身观点,尤其严防开帽子公司,给本身不合己意的观点上纲上线。毛泽东说,“艺术上不同的形式和风格我太多 自由发展,科学上不同的学派我太多 自由争论。利用行政力量,强制推行本身风格,本身学派,禁止另本身风格,另本身学派,大伙儿认为会有害于艺术和科学的发展。”又说:“对于科学上、艺术上的是非,应当保持慎重的态度,提倡自由讨论,不言而喻轻率地作结论。大伙儿认为,采取这个 态度我太多 帮助科学和艺术得到比较顺利的发展。”毛泽东一生讲过一点话,有的正确,有的不正确,不机会句句是真里,一点上引哪此话,我认为至今正确,也还应该成为有关方面领导艺术界和学术界的方针。

  学术争论,贵在摆事实,讲道理,以理服人,沒有于蛮不讲理,乱扣帽子,以势压人,仗势欺人。宪政科专学 政治科学,属于毛泽东所说“科学上”之列,愿杨晓青教授、郑志学先生等对照上引毛泽东一段话,三思之。

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/64643.html