谢泳:《围城》的五个索隐问题

  • 时间:
  • 浏览:1

   一 徐志摩

   钱锺书和徐志摩与非 交往?在一般的两人传记中都不难 涉及,细部的考察我不好妄下结论,但大体还时要判断为钱徐之间不难 直接交往。我查了一下,陆文虎编的《管锥编谈艺录索引》里不难 提到过徐志摩,但在《管锥编》第三册谈论“血声”时,提到《十日谈》、《意大利人自述》、《涡堤孩》等小说,钱锺书我我觉得注释说明是从原文引述,但按习惯,应该也了解《涡堤孩》的翻译情况。本书徐志摩译过,1923年商务印书馆出版。

   我的亲戚人们歌词 范世涛并且他不知道,《钱锺书英文文集》含晒 早年钱锺书评论吴宓诗时提到徐志摩的的话:“Mr. Wu has twice compared himself to the late Mr. Hsu Tse-mo in his pomes. As an artist, Mr. Wu Mi is far too slovenly to be compared to that accomplished writer of charming if somewhat mincing verse. But as a character, Mr. Wu Mi is much more interesting and-the-word must out——grand. Hsu Tse-mo, for all his aestheticism and artiness, is still a baby who can enjoy innocently the pleasures of life; his first of unhappiness are those of a spoiled child who wails either because he has not got enough of sweets to eat or because he has eaten more than is good for his stomach.”① 这段话的大意是说,吴宓先生曾两次在他的诗作中将被委托人与已故的徐志摩相比。作为三个小 艺术家,吴宓先生不很入流,根本无法与潦倒的、迷人的诗人相比,尽管诗人不乏矫揉造作的诗品。但从个性上讲,吴宓比徐志摩更有趣,甚至时要指出,(或恕我直言)也更自负。从审美和艺术气质上看,徐志摩仍好像所处孩童般天真地享受美好生活的阶段;他主要的忧怨,就如同三个小 被宠坏的孩童,要么为了吃匮乏糖果,要么吃得不难 来太大肚子不舒服而闹腾。

   钱锺书对徐志摩诗歌的评价显然时要太高。徐志摩去世的完后 ,钱锺书还在清华读书,徐志摩合适他不知道有钱锺书,但钱锺书肯定是知道徐志摩的。注意钱徐的关系,有肯能帮助亲戚亲戚人们歌词 理解钱锺书对新诗的判断。你你这个判断大体还时要理解为钱锺书对新诗的评价不高,而钱锺书的你你这个态度。我我觉得亲戚亲戚人们歌词 一时见不难 直接材料,但还时要从钱锺书父亲钱基博的《现代中国文学史》对中国新文学的评价中推测出来。钱氏父子的文学观,相同处多于相异处,比如钱锺书对《中国新文学的源流》批评,与他父亲的看法基本相同。亲戚亲戚人们歌词 甚至还时要猜测,钱基博对中国新文学的评价,有有些是受到了钱锺书的影响。

   钱锺书写《围城》三个小 习惯,有些有些喜欢把被委托人的文艺见解和对人物的评价借小说人物之口说出来,这是熟读《围城》者基本认同的三个小 看法。在你你这个意义上,亲戚亲戚人们歌词 还时要认为《围城》是钱锺书的自叙传。《围城》含晒 两处提到徐志摩。第一次是方鸿渐刚从国外回家省亲,在当地学校里演讲“西洋文化在中国历史上的影响”。方鸿渐的观点是“海通几百年来,不难 两件西洋东西在中国社会里长存不灭,一件是鸦片,一件是梅毒……”关于梅毒,方鸿渐说假如不难 肯能见到外国那我书,诸位“假如看徐志摩先生译的法国小说《戆第德》,就可略知梅毒的渊源”②。你你这个细节详细真实。第二次是在苏文纨家,诗人董斜川和方鸿渐、苏小姐谈论近代的诗人。董斜川说道:“我那年在庐山跟亲戚亲戚人们歌词 那位老世伯陈散那我生聊天,偶尔谈起白话诗,老头子你造看得人一两首新诗,他说还算徐志摩的诗有点痛 意思,那我假如花费明初杨基哪几被委托人的境界,太可怜了。”③ 你你这个细节取材于1935年钱锺书在苏州和陈衍的谈话经历,不过那次臧否的多是近代文人。

   《围城》第一次提到徐志摩,有点痛 讽刺原困,第二次提到就基本是三个小 评价性的判断了,这也大体还时要理解为钱锺书对徐志摩的评价。

   1932年钱基博著《现代中国文学史》时,曾多次提及徐志摩,凡涉及对徐志摩的评价,基本与《围城》里的判断在三个小 层面上,也有些有些肯定中的否定。钱基博对中国新文学的评价时要很高,我我觉得他在被委托人的著作中较为系统地叙述了新文学运动初期的作家,但语气中时常流露否定的判断。钱基博著书的习惯是多引别人的见解为被委托人的断识。一次在引述了章士钊对新文学的评价后叙述道:“纵有徐志摩之充裕玄想,郭沫若之回肠荡气,谢冰心之亲切动人,王统照之尽情欢笑”,此时钱基博再引旁人的话作为被委托人的判断:“中国新诗,至今未上轨道。”④

   对当时的新文学,钱基博先述胡适对白话文的提倡,再评价鲁迅的文体,他认为鲁迅的文体是“以欧化国语为建设”。钱基博引述周作人的观点来叙述:“中国散文,适之、仲甫,清新明白,长于说理讲学。平伯、废名,涩如青果。志摩、冰心,流丽清脆。”钱基博对新文学的总体评价是“一时景附以有大名者,周树人以小说,徐志摩以诗,最为魁能冠伦以自名家。而树人著小说,工为写实,每于琐细见精神,读之者哭笑不得。志摩为诗,则喜堆砌,讲节奏,尤贵震动,多用叠句排句,自谓本之希腊;而欣赏自然,充裕玄想,亦差似之;一时有诗哲之目。树人善写实,志摩喜玄想,取径不同,而皆揭‘平民文学’四字以张大。后生小子始读之而喜,继而疑,终而诋曰‘此小资产阶级文学也,非真正民众也。树人颓废,不适于奋斗。志摩华靡,何当于民众。志摩沉溺小己之享乐,漠视民之惨沮,唯心而非唯物者也。”⑤ 钱基博的结论是:“而周树人、徐志摩,则以文艺之右倾,而失热血青年之希望。”

   1932年,在《现代中国文学史》出版前后,钱基博给钱锺书的信中曾有“我望汝为诸葛公、陶渊明;不喜汝为胡适之、徐志摩”⑥ 的告诫。对父亲的告诫,钱锺书我我觉得不难 多详细认同,但你你这个判断在事实上影响了钱锺书的一生。钱锺书并且无论是写《人•兽•鬼》还是《围城》,他的主要讽刺对象基本是“新月”和“京派”文人群体。钱锺书的你你这个习惯有他真实的生活感受,但也肯能与他对当时中国自由主义思潮的评价有关,这就涉及钱锺书对自由主义思想的认同问提图片,他似乎对中国自由主义知识分子的生活和思想始终保持你你这个警惕。注意你你这个视角,对于深入研究钱锺书肯能会有所帮助。

   二 郭沫若

   研究钱锺书的人,现在还不难 有点痛 注意到他和郭沫若的关系,一是肯能直接的材料极难见到,二是间接的材料时要解释,在事实上不容易令人信服。肯能凡解释出的事实,必有解释者被委托人的理解和判断在其中,而见仁见智是学术研究的常态。

   关于钱锺书和郭沫若的关系,我有被委托人的有些理解。我曾注意过钱锺书和鲁迅的关系,也是取你你这个间接理解妙招,不一定处处坐实,但在整体判断上,对于理解亲戚人们歌词 的关系不难 说详细不难 帮助。

   我曾引过傅璇琮先生在《缅怀钱锺书先生》一文中的回忆。1984年,傅璇琮先生出版《李德裕年谱》后,给钱锺书送去一本。钱锺书对傅璇琮先生说:“拙著四二八页借大著增重,又四一六页称吕诚之遗著,道及时贤,惟此两处。”⑦ 钱锺书在新版《谈艺录》中提到了傅璇琮的《黄庭坚与江西诗派研究资料汇编》和吕思勉的《读史札记》。从钱锺书“道及时贤,惟此两处”,还时要理解为是他对中国当代学者的三个小 态度。并且人们指出钱锺书提到的“时贤”,事实上不难 多止这两处,但再多出来,有些有些影响亲戚亲戚人们歌词 理解钱锺书对当代中国学者的基本判断。《容安馆札记》含晒 不难 提到过郭沫若?我不难 细查,肯能原书是手迹影印,一般的查阅不难 发现。大连范旭仑先生专研此书,希望他完后 能在这方面有所发现,肯能他已有发现而我还不难 见到。

   钱锺书1949年后和郭沫若在同一单位供职,郭沫若是科学院院长,钱锺书是科学院属下的哲学社会科学部文学研究所研究员。以郭沫若当时的社会声望,钱锺书注意郭沫若的言行,在逻辑上应当是不难 问提图片的,但亲戚亲戚人们歌词 很少发现钱锺书对他的直接评价。

   1979年,钱锺书访问美国,曾见到夏志清。夏志清在《重会钱锺书纪实》含晒 一个 细节,夏志清奇怪郭沫若“为哪2个要写贬杜扬李的书?”钱锺书回答:“毛泽东读唐诗,最爱‘三李’——李白、李贺、李商隐,反不喜‘人民诗人’杜甫,郭沫若就听从圣旨写了此书。”⑧ 并且我我觉得人们指出,郭沫若写《李白与杜甫》是他早年的学术趣味,不难 多一定是投别人所好,但你你这个判断即使成立,也改变不了钱锺书对郭沫若的评价。而钱锺书的你你这个态度,肯能并时要1949年后才产生的。

   《围城》第七章含晒 一个 细节描写:“何况汪处厚我我觉得做官,骨子里有些有些个文人,文人最喜欢人们死,还时要有题目做哀悼的文章。棺材店和殡仪馆只做新死人的生意,文人会向一年、几年、几十年、甚至几百年的陈死人身上生发。‘周年逝世纪念’和‘三百年祭’,一样的好题目。”⑨ 这段文字最见钱锺书的讽刺风格。肯能说其它文字还算一般叙述,亲戚亲戚人们歌词 不大肯能引出具体所指,但你你这个“三百年祭”,显然是指郭沫若的名文《甲申三百年祭》,肯能“三百年”不难 多约定俗成之说,钱锺书不需要“二百年、四百年、五百年”,有点痛 用了“三百年祭”,一定略有深意。亲戚亲戚人们歌词 那我理解在学术上也还时要成立,肯能巧合也是作者写作时记忆的反映。

   《围城》写于1946年,而《甲申三百年祭》写于1944年,在重庆《新华日报》连载四天 ,并调快受到毛泽东的深度图重视,曾被列为整风文件之一,在延安地区血块发行。《围城》的叙事,凡具体事件、书名及当时风尚,皆有真实所指。你你这个讽刺还时要理解为是钱锺书对一篇名文的态度,其中肯能含晒 了他对文章作者人格和学术的评价。

   三 曹禺

   《围城》里三个小 细节与曹禺有关:

   第三个小 细节:

   这位褚慎明原名褚家宝,成名完后 嫌“家宝”你你这个字不合哲学家身份,据斯宾诺沙改名的先例,换称“慎明”。⑩

   第六个细节:

   辛楣问她何如消遣,她说爱看话剧,问辛楣爱看不爱看。辛楣说:“我很喜欢话剧,可惜我不难 看得人——呃——2个。”范小姐问曹禺何如。辛楣瞎猜道:“我认为他是最——呃——最伟大的戏剧家。”范小姐快乐地拍手掌道:“赵先生,我真高兴,你的意见跟我详细相同。你我我觉得他哪2个三个小 戏最好?”辛楣没料到毕业考试完后 ,会有你你这个次的考试。十几年小考大考训练成一套虚虚实实、模棱两可的回答本领,现在全荒疏了,冒失地说:“他是时要写过一本——呃——‘这不过是’——”范小姐的惊骇表情阻止他说出来是“春天”“夏天”、“秋天”还是“冬天”。……辛楣承认无知胡说,她向他讲解说“李健吾”不难 多曹禺用的化名,真有其人,更说辛楣要看剧本,她那儿有。(11)

   这段话中涉及了三个小 在中国现代话剧史上有名的剧作家,三个小 是曹禺,三个小 是李健吾。亲戚人们歌词 和钱锺书同出一校一系。李健吾1925年入清华,后留校任教,当时任外文系系主任王文显的助授。

钱锺书你你这个移觉肯定有深意,时要随便用的,从移觉中还时要判断这是对三个小 剧作家的评价。1981年版的《围城》在这段话下面不难 注释,但1991年再版的《围城》三个小 注释:“《这不过是春天》是李健吾的剧本,在上海公演过。”(12) 在《围城》中,赵辛楣的身份是“美国留学生,本在外交公署当处长,因病未随机关内迁,如今在华美新闻社做政治编辑”(13)。以你你这个身份,不知曹禺,好像说不过去,那我在小说中他我我觉得他不知道曹禺。把李健吾误说成曹禺,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 中国现当代文学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/94017.html