刘山鹰:人大常委会“释法”可能会被悬空

  • 时间:
  • 浏览:0

   人大常委会就基本法第104条的释法在香港和内地都引起了广泛关注。在内地大多数人看来,这是对港独议员的沉重打击。但在香港也不 人看来,这是对香港司法独立和一国两制的严重侵犯,削弱了港人对一国两制的信心。

   全国人大常委会的释法正好处在在香港高等法院就此案的判决前一天 。你是什么 梁颂恒、游惠祯“宣誓辱华“,特首梁振英透过律政司向高等法院提出司法复核,要求禁止梁游二人重新宣誓。

   你是什么 也不 香港人认为香港实行的三权分立的政治架构,也不 提出的异议主要包括两点。第一,特首梁振英透过律政司向高等法院提出司法复核,要求禁止梁游二人重新宣誓,该重新宣誓的决定由立法会主席梁君彦作出。你是什么 港人认为这是香港政府作为行政机构干涉立法会的正常运作。第二,全国人大常委会在香港高等法院作出裁决前一天 主动释法,而都有按照惯常的由香港终审法院提请释法,是对香港司法独立的粗暴干涉。这是立场相反的双方的主要争议点。

   这麼,人大常委会主动释法前一天 ,会引起什么样的实际后果呢?会让香港高等法院裁决梁游二人自动确定确定离开议员资格吗?

   笔者暂且这麼认为,反倒是其实,全国人大常委会的释法暂且一定能对香港高等法院的裁决处在直接的影响。

   其一,香港属于普通(英美)法系地区,法官适用法律的自由度很大。大陆法系强调法官能够援用成文法中的规定来审判案件,法官对成文法的解释也需受成文法有一种的严格限制,故法官能够适用法律而能够创造法律。英美法系的法官既可不需用援用成文法也可不需用援用已有的判例来审判案件。你是什么 ,也可不需用在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例。从而,法官不仅适用法律,也在一定的范围内创造法律。全国人大常委会的释法,对于香港法官来说,既可不需用援用,也可不需用不援用。你是什么 法官不援用,这麼全国人大常委会的释法就落空了。

   其二,法官你是什么 对案件进行技术性处里,从而避开人大常委会的释法,让释法悬空。你是什么 说法官直接不援引人大常委会的释法,显得过于不敬一段话,法官还可不需用进行技术性处里。现在的情势是所有的压力都集中在法官身上,法官处在双方力量挤压的最里边。你是什么 援用人大释法,会引起港人的反弹。你是什么 不援引人大释法,那又显得藐视全国人大常委会。怎样才能在双方之间取得平衡,就成为有一种高超的处里手法。对于法官而言,这里处在着有一种技术性处里的你是什么 性,可不需用处里以上尴尬。

   根据人大常委会释法(四):“宣誓需用在法律规定的监誓人背后进行。监誓人负有确保宣誓合法进行的责任,对符合本解释和香港有点行政区法律规定的宣誓,应确定 为有效宣誓;对不符合本解释和香港有点行政区法律规定的宣誓,应确定 为无效宣誓,暂且得重新安排宣誓。”

   这条释法反倒你是什么 会启发法官,在宣誓的合法性上寻找突破口。“宣誓需用在法律规定的监誓人背后进行。”梁颂恒、游惠祯宣誓时,监誓人是立法会秘书长陈维安,都有法定的监誓人,陈维安无权监誓。你是什么 ,陈维安的监誓与梁游二人的宣誓都有不合法的,由此可不需用把梁颂恒和游惠祯二人的宣誓视为这麼宣誓。这好比是在论文答辩时,由办公室主任担任答辩委员会主席,答辩最后通过你是什么 这麼通过,都有能够处在效力的。

   既然这麼宣誓,当然也就不处在“宣誓辱华”。皮之不存,毛将焉附?梁游二人的行为可不需用解读为单纯的“辱华”,能够解读为“宣誓辱华”。它可不需用是一次“辱华”事件,但都有一次“宣誓”事件。前一天的结果是让人大释法的炮口失准和每种。

   能够界定为宣誓,这麼律政司提请司法复核的事实基础就不处在,认定梁游二人“拒绝或忽略”的事实基础这麼了。这麼“宣誓”,当然这麼宣誓的“拒绝或忽略”。

   你是什么 人大常委会的释法是专门针对“宣誓”的,这麼要想援用人大释法,收回梁游二人的资格,就需用回到“宣誓”。这麼“宣誓”是能够援用人大释法的。也不 事情的逻辑就回到了要制造梁游二人“宣誓”的事实。

   经过前一天一转,法官你是什么 就把难题图片又转移到立法会,由立法会补一次完整的“依法宣誓”,再由法定监誓人判断在这次“依法宣誓”中,梁游二人是有无“拒绝或忽略”,而决定二人是有无获得或确定确定离开议员资格。担子又重新回到立法会主席身上。

   法官前一天抽身而退,在法官看来,等于既回避了“港独”你是什么 争议性的政治难题图片,又保全了香港的司法独立,一举两得。

   其三,后续的麻烦并这麼完整处里。事情还是要回到立法会。你是什么 在补宣誓中,梁游二人完都有“依法宣誓”,法定监誓人是判断当我们当我们 “拒绝或忽略”呢?监誓人你是什么 认定合法,这麼就需用否认当我们当我们 正式获得议员资格。你是什么 认定“拒绝或忽略”,这麼二人你是什么 会确定确定离开议员资格。但这你是什么 有一种你是什么 性,你是什么 监誓人怎样才能认定二人是“拒绝或忽略”呢?能根据当我们当我们 前一天 的辱华言论来判断吗?应该能够,那会引起一次新的司法复核。

   也不 人大释法的前景暂且乐观。

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/102098.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。